最近，很多中餐出海美国，在美国洛杉矶周边，比如海底捞，眉州东坡、太二酸菜鱼等等。不少申请人都希望通过在美国开一家餐馆或者是收购一家餐馆，来给投资人、高管或者经理办理美国L1A签证。在L1A跨国企业经理工作签证办理过程中，其中一个核心问题是，究竟受益人应该是申请为”Manager” (经理人)，还是“Executive” （高管）？这个问题往往还是决定一个美国L1签证申请案件是否顺利获批的最核心的问题。

最近，移民局AAO办公室（行政上诉办公室）公布了两个相关的判例，对美国签证找大鹤研究这个问题很有帮助。

第一个判例是2024年3月12日发布的案件编号为：In Re：30415883号。在这个判例里面，受益人是美国这家餐馆的“founder，president and majority shareholder” “发起人，总裁和大股东“，律师是按照Executive高管类别来给申请人申请L1A。律师在申请中强调受益人是发起人、总裁和大股东，并且提交了餐馆的管理架构图，说虽然目前只有四个员工，但是，未来五年，会雇佣多名新员工。AAO行政上诉的法官，支持移民官的拒签决定，认为，如果一个餐馆只有四个下属员工，这位申请人高管，不可能在日常工作中，只做”高管“的工作，而是一定会做很多餐馆实际运营的一线工作。并且还认为，受益人是“发起人，总裁和大股东“这些头衔，不是就一定意味着申请人符合移民法关于高管的定义。

第二个判例是三天后发布的另外一个案件编号为：In Re: 30452470号。在这个判例里面，同样，也是在美国开餐馆，律师是给这位Director客户申请“Manager”餐厅经理类别。同样，律师在申请材料中，也提交了餐馆的管理架构图，图里显示，该经理下面，管理了两位主管级别的人员，同时，这些主管级别下面，又管理着3到4名的一线员工。帮助大家理解，比如，申请人是餐厅的总经理，他管理着后厨总监和楼面总监，而后厨总监下面有3名的后厨人员。移民官自己混淆了Manager和Executive的区别，额外增加了移民法没有的一些不合理要求：比如，要求这位Director只是行使某种管理Function职能，不参与餐馆的具体实际经营；还要求申请人去证明这两位主管级或者总监级的员工，是如果管理下面的三个员工的，比如，后厨总监是如何管理后厨的炒锅。这一次，AAO行政上诉的法官，做出了相反的判决，认为移民官的拒签决定是超出了移民法的要求，是不合理的，必须进行纠正。

为什么同样是通过开餐馆来申请L1，会带来两个截然不同的两种结果？这两个判例，会给我们在准备中餐馆的美国L1签证申请中，提供哪些指导和经验教训？美国签证找大鹤认为，大致可以归纳为下面几个方面：

1、中餐馆的管理人员，究竟是申请经理类别，还是高管类别，是要和律师具体讨论和分析利弊，才可以做出比较合理的决定。

2、如果受益人有餐饮管理和运营的多年经验，一般而言，申请经理类别比申请高管类别更加合理。

3、提交中餐馆的L1申请时，餐馆的管理架构图是一份必须文件，必须对这份文件进行反复推敲。

4、一般而言，如果大家收购或者开办中餐馆的目的，是为了申请L1工作签证，应该收购员工数目多于10人以上的中餐馆，比如，第一个判例里面的员工总数是4到5个，就会被拒，而第二个判例，员工总数应该在十个以上，因为还管理着两位总监，每个总监还有3到4名员工，这种情况下，就算是被拒了，也可以通过上诉获批。

5、通过在美国开办或者收购中餐馆，来办理L1工作签证和日后的EB1C，仍然是一条快捷而可行的途径。